Диссертация на заказ от кафедры: что более всего мешает аспиранту защититься вовремя?

Если взглянуть на современную организацию процесса подготовки диссертации на соискание учёной степени кандидата наук, то следует признать, что она достаточно продумана, рациональна, отработана на практике и по идее должна быть предельно эффективна - через три года после поступления в аспирантуру или через четыре года соискательства человек должен становиться обладателем искомой учёной степени с вероятностью в 100%. Однако цифры - вещь упрямая: если не брать во внимание небольшие колебания в ту или иную сторону, кандидатом наук к концу срока обучения в аспирантуре становится в лучшем случае один из десяти аспирантов. С соискателями ситуация ещё хуже. В чем же дело? 

Если отсечь случайные факторы (беспробудное пьянство аспиранта, патологическая лень, непроходимая тупость и тому подобные крайне редко встречающие явления), то основной проблемой становится фактор отставания от графика выполнения работ; по мере приближения к завершению аспирантуры это отставание становится запредельным и аспирант с неизбежностью "вылетает" за временные рамки аспирантуры. 

Но как же такое получается? Ведь аспиранту даётся научный руководитель, а кафедра достаточно быстро формулирует ему тему исследования и решает заказать диссертацию. Всë, процесс пошёл! Но... 

Ведь аспиранту даётся научный руководитель, а кафедра достаточно быстро формулирует ему тему исследования и решает заказать диссертацию. Всë, процесс пошёл! Но... 

И вот здесь начинает сказываться то, что многие не понимают очевидной и простой истины - написание диссертации представляет собой производственный процесс, осуществляемый с учётом требований конкретной технологии. Нарушили их - процесс застопорился. И неважно из-за чего, будь то отставание на начальном этапе, низкое качество и сопутствующие ему устранения дефектов или невозможность перейти к следующему этапу. В любом случае теряется время - а это, как известно, самый дорогой товар на свете.

 А что же научный руководитель, спросите вы. Ведь он, казалось бы, должен быть гарантией отсутствия любых сбоев у аспиранта на этом пути - уж кто-кто, а он знает как писать кандидатскую диссертацию, как выполнить диссертацию на заказ от кафедры. Ведь сам он как минимум единожды проходил этот путь! 

Уж кто-кто, а научный руководитель прекрасно знает, как выполнять кандидатскую диссертацию на заказ от кафедры. Ведь сам он как минимум единожды проходил этот путь

Всë так, проходил - действительно, людей без учёной степени как минимум кандидата наук в научные руководители не назначают - но не факт, что прошёл успешно. И более того, мог даже не научиться проходить этот путь позже, когда был уже научным руководителем у аспиранта. Сколько история знает случаев, когда научный руководитель не знает очевидных тонкостей исследовательского процесса, сопутствующего написанию кандидатской диссертации! 

А тонкостей здесь много. Например, кандидатская диссертация по психологии, кандидатская диссертация по медицине,  по социологии, педагогике и т. д. предполагают сравнение результатов в экспериментальной и контрольной группах, и данные  для этого следует собирать заранее. Но всякий ли научный руководитель сообщит об этом своему аспиранту? Кто-то не может просчитать действия на шаг вперёд, кто-то не знает, кто-то забывает - и вот уже у аспиранта время потеряно: данные нужны для выполнения практической части в диссертации - той самой диссертации на заказ от кафедры - а о их необходимости наш аспирант ещё не знает! 

Данные нужны для выполнения практической части в диссертации - той самой диссертации на заказ от кафедры - а о их необходимости аспирант ещё не знает

Но разве это единственный случай, когда аспирант страдает по вине своего научного руководителя? Нет. Возьмём кандидатскую диссертацию по медицине. Сколько научных руководителей требуют от аспиранта после выполнения им обзора литературы делать сразу же раздел "материалы и методы" - и формально это верно. А практически это самый неэффективный вариант работы, поскольку потом в абсолютном большинстве случаев приходится эти самые материалы корректировать, т. е. почти всë делать заново - и в итоге выполнять двойную работу! Почему бы не сделать сначала расчёты по результатам исследований - но кто же сможет разобраться, что там в голове у научного руководителя! 

И материалы с методами затем - и как было бы хорошо аспиранту! И сколько бы времени было сэкономлено! 

Но нет, не могут мыслить разумно многие научные руководители, не могут. 

Отсюда вывод. Некомпетентность научного руководителя - первый фактор, который должен учитывать аспирант. Всегда, даже если он работал с ним ранее. 

Если же попал компетентный научный руководитель - что бывает крайне редко - значит повезло. Просто повезло. И такое бывает - но крайне редко. А ведь имеются ещё и другие факторы, которые крайне негативно влияют на шансы аспиранта защититься вовремя! О них - чуть позже. 

И если вы видите в описанных выше ситуациях себя и своего научного руководителя - приходите в "Учёный Совет" за советом. Бесплатным. Нам жаль аспирантов, страдающих из-за некомпетентных научных руководителей. Поэтому мы и помогаем им.