Заказать диссертацию самому себе: как диссертанту может серьёзно навредить учёный секретарь диссертационного совета

Мы уже как-то писали о проблемах, с которыми сталкиваются будущие кандидаты и доктора наук, общаясь с разными людьми, выполняющими в науке, по сути дела, чиновничьи функции. Напомним. Это могут быть научные руководители (научные консультанты), заведующие кафедрой, руководители аспирантуры и т. д. И это – понятно, ведь все они берегут «честь мундира», и отнюдь не со зла чаще всего – а по необходимости. С них, в случае чего, при защите диссертации и в ВАКе и спросить могут довольно крепко за различные недочёты и недостатки в исследовательском труде. 

Но вот учёный секретарь диссертационного совета? Ведь ему-то какое дело до конкретной диссертации? Он же выполняет сугубо технические функции, связанные с функционированием своего диссовета. Он же не рассматривает диссертации по существу. Однако! 

Представим себе, что кафедра поручила выполнить аспиранту или докторанту диссертационное исследование. Если взглянуть абстрактно, то получается, что кафедра решила заказать диссертацию своему аспиранту (или докторанту). 

Если взглянуть на это абстрактно, то получается, что кафедра решила заказать диссертацию своему аспиранту (или докторанту)

Утвердили тему исследования и решили все организационные вопросы; человек эту самую диссертацию со временем сделал и кафедра решила вывести соискателя учёной степени на защиту. Предварительно обсудив на предзащите (или в рамках апробации), если защищаться будет будущий кандидат (доктор) медицинских наук. Казалось бы, всë готово и всë признано сделанным правильно. Работа хороша! Остаётся только принять сам «кирпич» и пакет сопроводительных документов – и более ничего от диссертационного совета не нужно. Иначе говоря, аспирантом (или докторантом) была выполнена диссертация на заказ от кафедры и  диссертационному совету её просто необходимо принять к защите – ведь всë необходимое уже сделано качественно и по правилам.

Аспирантом (или докторантом) была выполнена диссертация на заказ от кафедры и  её просто необходимо принять к защите – ведь всë необходимое уже сделано качественно и по правилам

  Однако, как в известном анекдоте про Чапаева и Петьку, есть нюанс. Дело в том, что на защите соискателя могут спросить по поводу замечаний, которые высказали при обсуждении разные рецензенты и оппоненты – и это при том, что соискатель учёной степени вовсе не обязан учитывать их все. Только основные и исключительно по делу. Ведь мало ли кто и чем остался недоволен в представленной к защите диссертации – для того и процедура защиты, чтобы отстаивать, стоя за трибуной, свою точку зрения!

  Но а вдруг уважаемый рецензент смертельно оскорбится, увидев, что его мудрое замечание или, тем более, возражение проигнорировали? И создаст потом проблемы секретарю диссертационного совета! Гневное письмо в ВАК напишет, например или со знакомым экспертом ВАКа за рюмкой чая как-нибудь не так охарактеризует данный диссертационный совет. Могут, одним словом, могут, быть проблемы у учёного секретаря этого совета. Поэтому, руководствуясь принципом «как бы чего ни вышло», наш учёный секретарь просит у диссертанта дать расписочку в том, что все (абсолютно все!) замечания рецензентов и оппонентов будут им учтены, да не просто учтены, а учтены в тексте диссертации! Даже если они, эти замечания, противоречат всем законам логики и отраслевой научной теории. И так, кстати говоря, частенько бывает – но вникать в такого рода нюансы учёному секретарю диссертационного совета не хочется вообще и диссертация в совет не принимается. Вот всё готово к защите диссертации – а диссертационный совет не готов!

Как выглядит такой поворот событий? Отнюдь не радостно для соискателя учёной степени. Ведь принудить принять диссертацию к защите в таком случае диссертант учёного секретаря не может, да её вроде и не отказываются принимать. Вот только замечания учесть просят и в том расписаться. Чуть ли не нотариально при этом заверив свою подпись! А после того – прямо сразу готовы взять, что делает ситуацию, мягко говоря, крайне неприятной.

Что же в такой ситуации делать нашему соискателю? Ни в коем случае не следует конфликтовать с учёным секретарём диссертационного совета. Выйдет себе дороже. Поступить надо, успокоившись, очень просто – идя на встречу иметь включённый в режим записи на диктофон мобильный телефон. Но, естественно, не афишируя это. И если подобная просьба учёным секретарём будет озвучена (и, соответственно, записана), то прямиком из диссовета следует направиться в ВАК России. И там эту запись продемонстрировать руководству. Затем можно смело идти обратно в диссертационный Совет к его учёному секретарю. Уверяем, диссертацию после похода в ВАК примут сразу и без возражений. Но, естественно, на тёплые и дружеские отношения с учёным секретарём диссертационного совета после такого лучше не рассчитывать. Никогда. Но что у тут поделаешь.

Впрочем, в диссовет ведь идут за учёной степенью, а не в поисках любви и дружбы...

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ В БЛОГЕ "УЧЁНОГО СОВЕТА" О ДИССЕРТАЦИЯХ:

ЗАКАЗАТЬ ДИССЕРТАЦИЮ САМОМУ СЕБЕ: КАК МИНИМИЗИРОВАТЬ ТЕХНИЧЕСКИЕ СЛОЖНОСТИ ПРИ ВЫПОЛНЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ НА ЗАКАЗ (ЧАСТЬ 2)

ЗАКАЗАТЬ ДОКТОРСКУЮ ДИССЕРТАЦИЮ ПО МЕДИЦИНЕ: ЧТО ДЕЛАТЬ, КОГДА НЕПОНЯТНО ЧТО ДЕЛАТЬ

ЗАКАЗАТЬ ДИССЕРТАЦИЮ САМОМУ СЕБЕ: ПОЧЕМУ СУЩЕСТВУЕТ СООТНОШЕНИЕ 80% НА 20% ДЛЯ УЧЁНОЙ СТЕПЕНИ ДОКТОРА НАУК? (ЧАСТЬ 1)